चेनाईमाट्कासाटाCityname(optional,probablydoesnotneedatranslation)

बी एंग्री: केन लोच ऑन सॉरी वी मिस्ड यू

ब्रिटिश सामाजिक यथार्थवाद का एक मुख्य आधार, निदेशककेन लोच पाँच दशकों से भी अधिक समय से वर्ग और असमानता की मानवतावादी कहानियाँ सुना रहा है, अपने परिभाषित सिनेमाई हितों को आधुनिक समय की चिंताओं के अनुकूल बना रहा है। 2016 के साथ "मैं, डेनियल ब्लेक" और अब "मफ़ कीजिए हमने आपका अभाव महसूस किया , "नौकरशाही और आर्थिक अन्याय द्वारा दुर्व्यवहार से घिरे लोगों के बारे में दो विषयगत रूप से संबंधित फिल्में, 84 वर्षीय मास्टर ने साबित करना जारी रखा है कि दुनिया की बिगड़ती स्थिति को देखते हुए, उनके पास कहने के लिए कभी भी चीजें नहीं हो सकती हैं। राजनीतिक दृष्टिकोण। हाल ही में मुझसे फोन पर जुड़कर, “60 के दशक में यह बहुत आसान था। हम भाग्यशाली हैं क्योंकि हम इसे इतने लंबे समय से कर रहे हैं, ”लोच ने अपनी तरह का सिनेमा बनाने के संबंध में, अपने ब्रांड की फिल्मों को बनाने और काम करने वाले पुरुषों और महिलाओं के संघर्षों का सम्मान करने के संबंध में दर्शाया। "जिस चीज ने हमें मौका दिया वह था बीबीसी। लेकिन बीबीसी अब अलग काम कर रहा है और [मेरे जैसे फिल्म निर्माताओं] को मौका नहीं मिल रहा है। मैं हर समय अच्छे प्रोजेक्ट वाले लोगों की कहानियां सुनता हूं। लेकिन उन्हें मौका नहीं मिलता क्योंकि कोई भी इसमें निवेश नहीं करेगा।”

अपने लंबे समय के पटकथा लेखक के साथ काम करनापॉल लावर्टी "सॉरी वी मिस यू" के लिए, लोच इस बार तथाकथित गिग इकॉनमी से निपटता है; झूठा "अपना खुद का मालिक बनें" वादा जो लोगों को मूल बातें लूटता है: जीवन की एक प्रतिष्ठित गुणवत्ता, परिवार के साथ समय, भुगतान की छुट्टियों के दौरान रुकने की अनुमति, बीमार पत्ते या यहां तक ​​​​कि खाने या बाथरूम में जाने की अनुमति। हम डिलीवरी ड्राइवर रिकी का अनुसरण करते हैं (क्रिस हिचेन) और उनकी गृह परिचारक पत्नी एबी (डेबी हनीवुड )—इस वित्तीय ढांचे के हाल के दो पीड़ित, जो 2008 की दुर्घटना के बाद प्रभावित हुए हैं, लेकिन उन्हें अपने शो के भ्रामक वादे में आशा मिली है। पारिवारिक कार बेचकर रिकी की नौकरी-अनिवार्य वैन को वित्तपोषित करते हुए, दंपति को उनकी मांग की अप्रत्याशित अमानवीयता का सामना करना पड़ता है, लगभग चौबीसों घंटे कार्यक्रम भी पारिवारिक जीवन को बनाए रखने और अपने किशोर बेटे और बेटी को उचित पालन-पोषण प्रदान करने की कोशिश करते हैं।

"मैं रिंग करने के लिए बहुत खुश हूँरोजर एबर्टे कंपनियों, ”लोच कहते हैं, इससे पहले कि हम उनके नवीनतम पर अपनी बातचीत में तल्लीन हों। "महान आदमी।"

आप दशकों से सामाजिक अन्याय की कहानियाँ सुना रहे हैं, अक्सर उन्हें सबसे समकालीन संघर्षों के साथ नया रूप देते रहे हैं। यहाँ, आप किसी ऐसी चीज़ पर टैप करते हैं जो इतनी मौजूद है, तथाकथित "गिग इकॉनमी"। "आप अपने मालिक हैं" तरह का शोषण। समाज में इस बदलाव को देखते हुए और इस पर फिल्म बनाने का फैसला करने का आपका सफर कैसा रहा?

मैंने [पटकथा लेखक] पॉल लावर्टी के साथ 26-27 वर्षों तक काम किया है। मैं पॉल के साथ काम करने के लिए बहुत भाग्यशाली हूं। हम सब कुछ के बारे में अंतहीन बात करते हैं। और एक विचार जो [हमारे लिए] कई वर्षों से दिमाग में है, वह यह है कि काम कैसे बदल रहा है-एक पूर्व सुरक्षित नौकरी, जहां लोग छुट्टी पर जा सकते हैं और वेतन नहीं खो सकते हैं [लुप्त हो रही है]। आप [बीमार] हो सकते हैं और आप वेतन नहीं खोएंगे, और आपको रातोंरात बर्खास्त नहीं किया जा सकता है। वे सभी लाभ गायब हो रहे हैं और अब [वहां है] शोषण का यह नया रूप, तथाकथित गिग इकॉनमी, [इस बहाने] कि आप स्वरोजगार कर रहे हैं। जबकि वास्तव में, आप सिर्फ एक ड्राइवर हैं और आप एक ऐसी कंपनी के लिए काम कर रहे हैं जिससे यह प्रतीत होता है कि आप स्व-नियोजित हैं।

इसलिए नियोक्ता की कोई जिम्मेदारी नहीं है। अगर कुछ गलत होता है, तो कर्मचारी भुगतान करता है। और यह ड्राइवरों के लिए और देखभाल का काम करने वाले लोगों के लिए है, जो निजी कंपनियों द्वारा किया जाता है। निजी कंपनियां फिर से शोषण से अपना पैसा कमाती हैं ताकि वे कार्यकर्ता को बता सकें कि वे रात को काम कर रहे हैं और उन्हें बस करना है या उन्हें किसी भी समय बर्खास्त किया जा सकता है और उन्हें कई बार भुगतान नहीं मिलता है। इसलिए उन्हें एक घंटे में केवल 20 मिनट का भुगतान मिल सकता है, भले ही बाकी समय [भी] काम का समय हो क्योंकि वे अगले रोगी के लिए [यात्रा] कर रहे हैं।

तो इन सभी परिवर्तनों के साथ हो रहा है, [पॉल और मैंने] सोचा, हमें इस कहानी को बताने की कोशिश करनी होगी। और पॉल ने एक बहुत अच्छी बात कही, जो यह है कि जब आप काम पर होते हैं, तो आप मुस्कुराते हैं। आप जानते हैं, आप ढोंग करते रहते हैं, लोग आपकी परिस्थितियों को नहीं जानते हैं। लेकिन जब आप घर पहुंचते हैं और आपका परिवार होता है, तब दबाव उभरता है क्योंकि आप थके हुए हैं, आपने खाना नहीं खाया है, सात घंटे के समय में अलार्म बंद हो जाता है, और आपके पास धैर्य नहीं है। आप उन चीजों से नहीं निपट सकते, जिनसे पिता या माता को निपटना चाहिए। इसलिए हमने सोचा कि हमें एक पारिवारिक कहानी सुनानी चाहिए।

माता-पिता की नौकरी का परिवार पर जो प्रभाव पड़ा है, वह हृदय विदारक है। फिल्म में यह एक बार का दृश्य है जहां आप चारों को एक इकाई के रूप में काम करते हुए देखते हैं ताकि माँ को एक काम की दुविधा को हल करने में मदद मिल सके। तभी आप वास्तव में देख सकते हैं कि वे एक वास्तविक परिवार के रूप में क्या हो सकते हैं।

हाँ! हाँ, वे अभी यात्रा पर जा रहे हैं। शनिवार की रात है, वे बाहर जाते हैं और कैब में कुछ संगीत डालते हैं और साथ गाते हैं। हाँ, आप क्षमता देख सकते हैं।

मुझे अक्सर लगता है कि मुख्यधारा की अमेरिकी फिल्मों में सामाजिक वर्ग एक अंधा स्थान है। हालांकि हाल ही में, मैं सोच रहा था कि शायद बदल रहा है। "परजीवी अभी-अभी अमेरिकी अकादमी (AMPAS) से सर्वश्रेष्ठ चित्र का पुरस्कार जीता है और शायद यह एक छोटा संकेत है। मुझे आश्चर्य हो रहा है कि क्या आप विवेक में इस बदलाव को देखते हैं कि दर्शक और उद्योग किस तरह की प्रतिक्रिया दे रहे हैं।

मुझें नहीं पता। मेरा मतलब है, मुख्यधारा का सिनेमा, चाहे वह ब्रिटिश हो या अमेरिकी (मैं अन्य यूरोपीय फिल्मों के बारे में नहीं जानता, शायद इतना ज्यादा नहीं), अभी भी फिल्मी सितारों के सुंदर दिखने और धन होने के बारे में है, जिसे कोई नहीं समझाता है। आप कभी नहीं देखते कि उनका पैसा कहां से आता है, वे सिर्फ खूबसूरत जगहों पर रहते हैं और ग्लैमरस दिखते हैं। यहां तक ​​कि जब बहुत सारी फिल्में अब आम लोगों के बारे में हैं, तब भी वे फिल्मी सितारों द्वारा निभाई जाती हैं। उनके लिए एक चमक है जो यथार्थवादी नहीं है। इतालवी नवयथार्थवादी कभी-कभी फिल्मों में आने के लिए आम लोगों का इस्तेमाल कर रहे थे। तो आपने वास्तव में महसूस किया कि यह एक मजदूर वर्ग का पुरुष या कामकाजी महिला है। और [हमारी फिल्म में], मुझे लगता है कि हमने ऐसा ही करने की कोशिश की है।

पटकथा के बाद एक निर्देशक के लिए दूसरा सबसे बड़ा मुद्दा (जो सबसे महत्वपूर्ण बात है) [कास्टिंग] है। [कहानी] को जीवंत करने वाला कौन है? और यदि आप एक निर्देशक के रूप में यह निर्णय नहीं ले सकते क्योंकि फिल्म स्टार परियोजना से जुड़ा हुआ है, तो यह देखना मुश्किल है कि आप वास्तव में उस फिल्म को कैसे बना सकते हैं जिसे आपको बनाने की आवश्यकता है। क्योंकि कास्टिंग आपको दूसरा सबसे महत्वपूर्ण निर्णय है, और यदि यह पहले से ही [आपके लिए बना है], तो आप कैसे काम कर सकते हैं?

और आप अपनी कास्ट के साथ कुछ बहुत ही अनोखा करते हैं। आप एक ही बार में सब कुछ प्रकट किए बिना अपनी फिल्मों को कालानुक्रमिक क्रम में शूट करते हैं। इस विशेष फिल्म और कलाकारों के लिए वह प्रक्रिया कैसी थी?

यह सिर्फ काम करने का एक तरीका है। मेरा मतलब है, इसमें शामिल लोगों को परिवार के बारे में सब कुछ पता था कि वे कौन हैं और जब वे ऐसा कर रहे हैं तो वे [जो करते हैं] क्यों करते हैं। इसलिए इसे कठिन बनाने का कोई रहस्य नहीं है। लेकिन कभी-कभी, जब कोई आश्चर्य होता है, तो आप आश्चर्य को शूट करना चाहते हैं क्योंकि अभिनय करना सबसे कठिन काम है। [उदाहरण के लिए], जब छोटी लड़की अपने पिता को बेटे को मारते हुए देखती है—वह उसके सिर पर वार करता है—जब हमने फिल्म, सीक्वेंस की शूटिंग की, तो वह अंदर आई और उस शयनकक्ष में खड़ी हो गई और हमने उसे उसके लिए फिर से प्रस्तुत किया। . तो इसका वास्तव में उस पर प्रभाव पड़ा। और जब, उसने चाबियां चुराईं, तो हमने उसे ऐसा करते हुए फिल्माया, भले ही हम इसे फिल्म में नहीं डालेंगे ताकि उसे लगे कि उसने वास्तव में ऐसा किया है और फिर उसने इसे तब तक गुप्त रखा जब तक कि उसने उन्हें यह नहीं बताया कि वे कहां हैं। मुझे लगता है [इस विधि के साथ], आपको वास्तव में अधिक प्रामाणिक प्रतिक्रिया मिलती है। इसका मतलब है कि उन्हें छह सप्ताह तक सोचने की ज़रूरत नहीं है, "हे भगवान, क्या मैं इस समय रोने वाला हूँ?" वे जो कुछ भी करते हैं, अगर वे इस समय [वास्तव में] हैं, तो कोई बात नहीं।

"सॉरी वी मिस यू" देखने से पहले सारांश पढ़ना, मैंने सोचा कि यह एक समकालीन "साइकिल चोर" की तरह लग रहा था: एक विशिष्ट काम करने के लिए एक वैन की जरूरत है, और उस वैन को खरीदने के लिए कुछ बेचना है। यह जानकर हैरानी होती है कि पूरे इतिहास में अन्याय का आधार हमेशा एक जैसा रहा है, लेकिन इसके होने के तरीके बदल जाते हैं।

हाँ, बिल्कुल। बिल्कुल। यह नियोक्ताओं और श्रमिकों के बीच शाश्वत संघर्ष है ना? कर्मचारियों को उन्हें पैसा बनाना पड़ता है और [नियोक्ता] अपने श्रमिकों को उनके श्रम के मूल्य से कम भुगतान करते हैं। यह निजी व्यवसाय की कुंजी है जिसे आप जानते हैं, यहीं लाभ है। कार्यकर्ता काम पर दस पाउंड का योगदान देता है और आप उसे छह का भुगतान करेंगे या आप उसे सात का भुगतान करेंगे और शेष लाभ होगा। और इसलिए यह कुंजी है और निश्चित रूप से इसकी स्थायीता [इतिहास में] है। दो वर्गों के बीच हितों का टकराव स्थायी है, यह अपरिहार्य है।

और निश्चित रूप से दिलचस्प बात यह है कि, जब आपके पास दक्षिणपंथी सरकार होती है, तो वे कहते हैं, "ठीक है, हम सब इसमें एक साथ हैं। डेविड कैमरन याद है? वह प्रधान मंत्री थे और वे हमेशा कहते थे कि, "ओह, हम सब इसमें एक साथ हैं।" तुम्हें पता है, तपस्या, [जैसे] हम सब एक ही भुगतते हैं। लेकिन निश्चित रूप से, यह बिल्कुल भी सच नहीं है। वहीं, जेफ बेजोस दुनिया के सबसे अमीर आदमी बन गए हैं और लोग उनका काम कर रहे हैं।

उस संबंध में, मुझे उम्मीद है कि लोग इस फिल्म को देखने पर तत्काल वितरण की मानवीय लागत के बारे में थोड़ा और गहराई से सोचेंगे। क्या आपने अपने शोध के हिस्से के रूप में किसी डिलीवरी ड्राइवर से बात की? जबकि यह पॉल लावर्टी की स्क्रिप्ट है, मैं सोच रहा हूं कि क्या आप उस प्रक्रिया का हिस्सा थे।

लेखक के रूप में, पॉल ने अधिकांश शोध किया। मैं उसके माध्यम से ड्राइवरों और देखभाल कर्मियों से मिला। वह कैब में ड्राइवरों के साथ बाहर चला गया, भले ही उनमें से कुछ बोलने से डरते थे। लेकिन अंत में उसे एक या दो मिले और वह उनके साथ बाहर गया और पूरे दिन उनके साथ बैठा रहा, आप जानते हैं। उसने कहा कि वह दिन की शुरुआत में उनमें से एक के लिए कुछ सैंडविच ले गया, और रात के आठ बजे, उन्होंने अभी भी उन्हें नहीं खाया क्योंकि समय नहीं था।

और हमने कुछ कहानियाँ सुनीं। एक विशेष रूप से; [वहां यह था] वह आदमी जो मधुमेह का रोगी था। उन्होंने अपने सलाहकार को देखने के लिए अस्पताल में एक नियुक्ति की थी। वह गया और उस पर जुर्माना लगाया गया। कंपनी ने उस पर 150 पाउंड का जुर्माना लगाया क्योंकि वह वहां नहीं था, भले ही उसने उन्हें बताया, जाहिर है।

अच्छाई।

और फिर [वह नहीं गया] अगली नियुक्ति। और उसके बाद नियुक्ति। जिन लोगों के साथ वह काम कर रहा था, उसने देखा कि वह और अधिक बीमार होता जा रहा है। उसकी पत्नी बहुत चिंतित हुई और कहा, तुम डॉक्टरों के पास जाओ, तुम्हें अस्पताल जाना चाहिए। और वह नहीं गया। और फिर वह गिर गया और मर गया। और निश्चित रूप से कंपनी ने सहानुभूति का एक पत्र भेजा और वह था। उस पर या उसकी पत्नी के प्रति उनका कोई दायित्व नहीं था, [जिसे] अपने घर से बाहर जाना पड़ा क्योंकि [वह] किराया नहीं दे सकती थी। और इसलिए वह वास्तविक संकट में थी। यह निश्चित रूप से काफी चरम मामला है। हमने एक साधारण, औसत कहानी सुनाना ही बेहतर समझा। यह सामान्य परिवारों का ही तरीका है। यह वह जीवन है जिसे लाखों लोग जी रहे हैं, वास्तव में।

जो कहानी आपने अभी-अभी मेरे साथ साझा की है, वह "मैं, डेनियल ब्लेक" में भी हो सकती थी। दोनों फिल्में एक-दूसरे की इतनी करीबी साथी हैं।

हाँ और वह जानबूझकर था। यह वही शहर है [न्यूकैसल], यह उसी तरह से शुरू होता है, वॉयसओवर, एक डार्क स्क्रीन। तो आप सिर्फ आवाजें सुनते हैं। मेरा मतलब है कि हमारा विचार था, आप जानते हैं। आप सिर्फ उस पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं जो दूसरे लोग कह रहे हैं और फिर आप उन्हें देखते हैं। यह एक साथी टुकड़े के रूप में था।

उन दोनों ने मुझे दुनिया की स्थिति के बारे में एक अलग गुस्सा महसूस कराया।

ओह अच्छा। गुस्सा होना। मुझे यह सुनना पसंद है।

मुझे आश्चर्य है कि उस क्रोध को कुछ उत्पादक में बदलने के लिए कोई क्या कर सकता है।

वैसे यह एक बड़ा सवाल है। मुझे लगता है कि यह राजनीतिक है, तुम्हें पता है? अंत में राजनीति से बचने का कोई उपाय नहीं है। मेरा मतलब है, लोग उन ट्रेड यूनियनों में शामिल होते हैं जो उन्हें मजबूत बनाती हैं, ताकि वे सवैतनिक अवकाश की मांग कर सकें। और इसलिए आप बीमार हो सकते हैं और पैसे नहीं खो सकते हैं। [ये हैं] बुनियादी मांगें। यह [सभी के लिए नीचे आता है] राजनीतिक परिवर्तन। पिछले चुनाव में वामपंथी दल ने बड़ा बदलाव किया होता। उन्होंने इस फर्जी स्वरोजगार को समाप्त कर दिया होता, कि प्रत्येक श्रमिक को [वैतनिक अवकाश] मिलता। उन्हें बीमार वेतन मिलेगा, उन्हें मूल ट्रेड यूनियन अधिकारों पर वापस जाने के लिए आठ घंटे का दिन मिलेगा। लेकिन प्रेस और पूरे प्रतिष्ठान द्वारा उनके खिलाफ अभियान इतना शातिर था। इसने लोगों को बंद कर दिया, भले ही उन्होंने ये बहुत अच्छे काम किए होंगे। तो यह एक असाधारण चुनाव था। मुझे उम्मीद है कि अब राज्यों में ऐसा नहीं होगा।

हम सब बहुत डरे हुए हैं।

मेरा मतलब है, जब प्रेस और टेलीविजन पूरी तरह से एक तरफ हैं, [यह कठिन है]। लोग सोचते हैं कि बीबीसी बीच में है, लेकिन ऐसा नहीं था। यह दक्षिणपंथी की तरफ बहुत ज्यादा था। तो यह है, उस स्तर के हेरफेर को झेलना बहुत कठिन है। और [वामपंथी उम्मीदवार जेरेमी कॉर्बिन का] दुर्व्यवहार कुछ ऐसा था जिसे हमने पहले कभी नहीं देखा था। लेकिन वैसे भी, आप क्या कर सकते हैं? आपको बस इसे बनाए रखना है। मेरा मतलब है, कुछ भी हमेशा के लिए नहीं रहता है। इतिहास गतिशील है, है ना? हम एक विकसित स्थिति में हैं और जलवायु परिवर्तन अब बहुत महत्वपूर्ण है। और इसलिए पहली बार, आपके पास एक अंतिम गेम है। हम यह नहीं कह सकते हैं, "ठीक है, अगर हम यह लड़ाई हार गए, तो हम अगले 20 वर्षों में जीतेंगे।" क्योंकि ये वर्ष वास्तव में महत्वपूर्ण हैं और युवा इसके प्रति जाग रहे हैं। हमारे पिछले चुनाव में युवा वोटिंग कर रहे थे। और मुझे लगता है कि हमें वास्तव में यही साधना करनी है; जलवायु [परिवर्तन] के बारे में बात करें। पृथ्वी ढह रही है और यहीं पर दक्षिणपंथ कमजोर है, क्योंकि उन्होंने इसे नकारने की कोशिश की, जैसा कि हम सभी जानते हैं। इसलिए मुझे लगता है कि यही वह जगह है जहां उम्मीद है, जहां बदलाव [हो सकता है]।

टॉमरिस लाफली

टॉमरिस लाफली न्यूयॉर्क में स्थित एक स्वतंत्र फिल्म लेखक और आलोचक हैं। न्यूयॉर्क फिल्म क्रिटिक्स सर्कल (एनवाईएफसीसी) की सदस्य, वह नियमित रूप से योगदान देती हैंरोजरएबर्ट.कॉम, वैराइटी और टाइम आउट न्यूयॉर्क, फिल्म निर्माता पत्रिका, फिल्म जर्नल इंटरनेशनल, वल्चर, द प्लेलिस्ट और द रैप सहित अन्य आउटलेट्स में बायलाइन के साथ।

नवीनतम ब्लॉग पोस्ट

नवीनतम समीक्षा

भविष्य के अपराध
इंटरसेप्टर
आशीर्वाद
चौकीदार
डैश कैम
नेपच्यून फ्रॉस्ट

टिप्पणियाँ

द्वारा संचालित टिप्पणियाँDisqus