साउदीसाटामाट्का

सही/गलत 2020 डिस्पैच 3: IWOW: मैं पानी पर चलता हूं, मेयर, किसी तरह का स्वर्ग

समारोह में बड़े प्रीमियरों में से एक थाखालिक अल्लाहकी नवीनतम विशेषता "IWOW: मैं पानी पर चलता हूँबहुत , दोनों शैलीगत और व्याख्यात्मक पाठ के रूप में। अनजाने में, फिल्म ने कई तरह की प्रतिक्रियाएं प्राप्त कीं, जो कि प्रभावशाली से लेकर अचंभित करने वाली थीं, लेकिन यह त्योहार में मेरे सर्कल में व्यापक अंतर से सबसे ज्यादा चर्चित फिल्म थी।

इससे पहले कि मैं फिल्म को अनपैक करने की कोशिश करूं, मुझे कुछ ऐसी चेतावनियां बतानी चाहिए जो अनिवार्य रूप से मेरी राय को रंग दें। 1) मैं काला नहीं हूँ। 2) मैं हार्लेम से नहीं हूं। 3) मैं फाइव-परसेंट नेशन मूवमेंट का सदस्य नहीं हूं, जो इस्लाम राष्ट्र की एक शाखा है। 4) मैं मनोरंजक रूप से साइकेडेलिक मशरूम नहीं खाता। यह गारंटी नहीं है कि यदि आप उन श्रेणियों में से किसी एक में फिट होते हैं तो आप "IWOW" का आनंद लेंगे या नहीं, लेकिन आप इससे अधिक लेने के लिए बाध्य हैं। "IWOW" खालिक के सभी रंगों को सामने रखता है, जिसमें उसकी नस्लीय, क्षेत्रीय और धार्मिक पहचान (साथ ही साथ उसके दोष) शामिल हैं, जिसका अनिवार्य रूप से अर्थ है कि वह उन लोगों से बात करता है जो अपना रास्ता साझा करते हैं जितना वह एक सार्वभौमिक दर्शकों के लिए करता है।

"IWOW" मोटे तौर पर इस बिंदु तक खलिक के काम की परिणति के रूप में स्कैन करता है, एक प्रमुख सदस्य को उसकी सफलता की विशेषता "फ़ील्ड निगास" से लेता है और सेट करता है जब खलिक अपने फॉलो-अप को बढ़ावा दे रहा था"काली माँ

बहुत सारी बातें हैं जो बातचीत के सभी विषयों को चलाती हैं। कुछ चर्चाएँ शांतचित्त हैं और काले विचार या पाँच-प्रतिशत विचारधारा या हार्लेम के बदलते परिदृश्य के इतिहास को कवर करती हैं। कभी-कभी खलिक वू-तांग के आरजेडए या यू-गॉड, या फ्रेंची, या उसकी मां, या उसकी प्रेमिका, या सड़कों पर मिलने वाले विभिन्न अजनबियों, या पुलिस, या किसी के साथ वास्तव में बकवास करता है। कभी-कभी यह बहुत मज़ेदार होता है, कभी-कभी यह उबाऊ या क्रिंग-योग्य होता है, और कभी-कभी यह पूरी तरह से बेहूदा होता है। फिर भी, मैं तर्क की सराहना करता हूं: एक नग्न आत्मकथा में संपूर्ण आत्म, यहां तक ​​​​कि बुरे और उबाऊ भागों के चित्रण की आवश्यकता होती है।

आत्मकथात्मक आवेग जो "IWOW" चलाता है, खलिक के उद्देश्यों और दृष्टिकोणों के बारे में कीड़े की एक कैन खोलता है, चाहे चित्र एक ईमानदार जगह से आता है या नहीं, अगर परियोजना के लिए एक अनदेखी विडंबना या अपमानजनक किनारा है, और, सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि वह क्या है खुलासा नहीं करने का विकल्प। ये आलोचना के योग्य बिंदु हैं कि मैं भी 100% सहज महसूस नहीं करता, क्योंकि उनमें से अधिकांश के लिए मेरी प्रतिक्रिया है, "मुझे नहीं पता।" इसके लायक क्या है, मुझे लगता है कि "IWOW" सबसे अधिक उत्पादक है यदि आप हर मोड़ पर खलीक को मानते हैं, फ्रेंची उनके रिश्ते के लेन-देन के आयाम के बावजूद उनका सबसे अच्छा दोस्त है, स्त्रीत्व पर उनकी भावनाओं के बारे में, कैसे वह कभी-कभी ओल के दर्शन देखता है ' डर्टी बास्टर्ड। एक बिंदु पर, वह अपनी माँ के सामने मशरूम पर ट्रिपिंग करते हुए खुद की तुलना ईसा मसीह से करता है। खलीक की बात माने तो फिल्म जबरदस्त खुलती है किवह मानता हैवह उसी क्षण में यीशु मसीह है।

उनकी कमजोर भेद्यता "IWOW" को एक जबरदस्त अनुभव बनाती है, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि यह इसे पूरी तरह से सफल बनाता है। खलिक किसी के फिल्म से दूर (या बाहर) चलने की संभावना को जोखिम में डालते हैं, वास्तव में उसे नापसंद करते हैं, या कम से कम उसे उबाऊ पाते हैं। यह भी संभव है कि "IWOW" अपनी प्रक्रिया को प्रदर्शित करके अपनी पिछली विशेषताओं के कुछ जादू को छीन लेता है, जो निश्चित रूप से आकर्षक है, लेकिन शोषण और बुतपरस्ती के संबंध में लगातार नैतिक रेखाओं को भी छोड़ देता है। जिज्ञासा के दुर्भाग्यपूर्ण उपोत्पाद के रूप में इसे बहुत कुछ लिखना आसान है, लेकिन एक कम उदार व्याख्या अन्यथा कह सकती है, और ऐसा करने के लिए वे गलत नहीं होंगे। उनकी मतिभ्रम कल्पना ने सुनिश्चित किया कि मैं कभी भी सक्रिय रूप से ऊब नहीं था, लेकिन कई बार मैंने खुद को खलिक की आवाज से अलग पाया। एक सब कुछ-लेकिन-रसोई-सिंक दृष्टिकोण उदासीनता को खतरे में डालता है।

फिर भी, मुझे यह पसंद आया, भले ही मैं अभी भी क्यों काम कर रहा हूं। उत्सव में, मैं "IWOW" की तुलना करता रहाविन्सेंट गैलो'एस"भैंस 66।" आप किससे पूछते हैं इसके आधार पर यह एक चापलूसी तुलना नहीं हो सकती है, लेकिन फिर भी, परियोजनाओं के वैनिटी प्रोजेक्ट की उत्पत्ति और नाभि की नजर के भीतर एक उच्च सच्चाई के लिए अंतिम परिणाम कैसे प्राप्त होते हैं, के बीच एक संबंध है। बेहतर या बदतर के लिए, खलिक खुद को स्क्रीन पर समग्रता में रखता है, और हालांकि अलग-अलग हिस्से चकाचौंध या नीरस हो सकते हैं, योग एक जीवित तस्वीर में जुड़ जाता है, जो एक उपलब्धि है।

अब, कुछ अन्य फिल्मों पर कुछ अंतिम शब्द जो मुझे पसंद आए ...

की अधिकांश दुखद शक्तिडेविड ओसिटा'एस"महापौर" विभिन्न आक्रोशों को देखने से आता है मूसा हदीद हर दिन रामल्लाह के मेयर के रूप में सामना करता है, एक ऐतिहासिक रूप से ईसाई शहर जो फिलिस्तीन की अस्थायी राजधानी के रूप में संचालित होता है। एक समझदार, विवेकपूर्ण नेता, हदीद लगातार अपने शहर में संसाधनों की व्यापक कमी और अपने कर्मचारियों की सामान्य लापरवाही से जूझता रहता है। "मेयर" उसे अपने दैनिक कर्तव्यों के हिस्से के रूप में सचमुच आग लगाना और गंदगी साफ करना दिखाता है (रामल्लाह इज़राइल की अनुमति के बिना सीवेज उपचार योजना नहीं खोल सकता)। लेकिन जब ट्रम्प ने यरुशलम को इज़राइल की राजधानी का नाम देने की योजना बनाई और वहां अमेरिकी दूतावास को स्थानांतरित करने की कसम खाई, तो हदीद दुनिया को यह बताने के लिए तेज हो गया कि यह एक अस्थिर निर्णय क्यों होगा, जो फिलिस्तीनी लोगों की दुर्दशा को व्यक्त करने का एक और महत्वपूर्ण अवसर बन जाता है। कब्जे में।

"मेयर" एक प्रक्रिया फिल्म के रूप में सबसे अच्छा काम करता है; ओसिट का फिल्म निर्माण सबसे अधिक मनोरंजक होता है जब वह केवल हदीद को बैठकों में देख रहा होता है या अंतरराष्ट्रीय समाचार सुनने के लिए रेडियो प्राप्त करने के लिए संघर्ष कर रहा होता है। रामल्लाह के क्रिसमस समारोहों की अगुवाई उनके कार्यों को तत्कालिकता प्रदान करती है, और ओसिट चतुराई से ट्रम्प प्रशासन के कार्यों और बयानबाजी को घर पर रामल्लाह के विभिन्न आघातों से एक रुकावट के रूप में चित्रित करता है। हादीदहैट्रम्प को जवाब देने के लिए, और वहहै अंतरराष्ट्रीय राजनयिक नेता की भूमिका निभाने के लिए, लेकिन वह स्पष्ट रूप से अपने शहर का निर्माण करने के बजाय लोगों को यह समझाने की सख्त कोशिश कर रहे थे कि फिलिस्तीनी अधिकारों के योग्य हैं। एक विषय के रूप में, हदीद अपने गुणों के आधार पर मजबूर करता है - अपने शहर और उसके नागरिकों के लिए उनकी स्पष्ट करुणा फिल्म को आगे बढ़ाती है और एक उचित आधार के साथ उनकी नैतिक धार्मिकता प्रदान करती है - लेकिन फिल्म कभी-कभी पारंपरिक कथा की धड़कन के बहुत करीब से और अनावश्यक रूप से अग्रभूमि को आगे बढ़ाकर लड़खड़ा जाती है। भावुक धार। ओसिट फिल्म को कम भारी-भरकम तरीके से फैशन करने के लिए पर्याप्त सामग्री इकट्ठा करता है, लेकिन कई बार वह अपने दर्शकों के लिए स्पष्ट सत्य पर अधिक जोर देता है, बस अगर यह उनके सिर पर चला जाता है, या इससे भी बदतर, हदीद को अनावश्यक रूप से नायक बनाने की कोशिश करता है, जिनके सराहनीय कार्य सभी को अपने आप में सम्मान प्रदान करते हैं। "मेयर" एक स्मार्ट फिल्म है जब भी ओसिट अपने रास्ते से हट जाता है और हदीद और क्षेत्र को अपने लिए बोलने देता है।

"किसी तरह का स्वर्ग"मोटे तौर पर जल्दी की तरह स्कैन करता हैएरोल मॉरिस पहली बार के निर्देशक लांस ओपेनहेम ने अपनी सेटिंग को कैसे चित्रित किया है, इस संदर्भ में फिल्म - द विलेज, एक फ्लोरिडा सेवानिवृत्ति समुदाय जो संयुक्त राज्य में अपनी तरह का सबसे बड़ा है - और उनके तीन विषय, सेवानिवृत्त लोग जो यह पता लगाते हैं कि उनके स्वर्ग का टुकड़ा कई के साथ आता है जटिलताएं वह साक्षात्कार और अभिलेखीय फुटेज को अपने लिए बोलने देता है, पारंपरिक वर्णन या कहानी कहने के संकेतों को शुद्ध विसर्जन के पक्ष में छोड़ देता है। हालांकि ओपेनहेम विलेज की विज्ञापन कॉपी के बीच के अंतर को दिखाता है - बूमर सेट के लिए डिज़नीलैंड-एस्क यूटोपिया के बारे में सोचें - और वहां रहने की व्यावहारिक वास्तविकता, वह समुदाय को एक दिखावा के रूप में चित्रित करने या झूठी उम्मीदों के बारे में एक स्पष्ट बिंदु साबित करने की कोशिश नहीं करता है। .

विक्रम मूर्ति

विक्रम मूर्ति एक स्वतंत्र लेखक और आलोचक हैं जो वर्तमान में शिकागो, आईएल से बाहर हैं। वह RogerEbert.com, The AV Club, और Vulture के लिए फ़िल्म और टेलीविज़न के बारे में लिखते हैं। वह पहले मूवी मेजेनाइन में एक मुख्य फिल्म समीक्षक और इंडीवायर के लिए एक समाचार लेखक थे। आप उन्हें ट्विटर @fauxbeatpoet पर फॉलो कर सकते हैं।

नवीनतम ब्लॉग पोस्ट

नवीनतम समीक्षा

भविष्य के अपराध
इंटरसेप्टर
आशीर्वाद
चौकीदार
डैश कैम
नेपच्यून फ्रॉस्ट

टिप्पणियाँ

द्वारा संचालित टिप्पणियाँDisqus